УЗИ оборудование, классификация УЗИ аппаратов

- … привет, ты на чем работаешь?
- Я – на ….
- Не слышал.
- Ну, это хорошая машинка – экспертный класс!

УЗИ оборудование является обособленной, четко выраженной группой в составе медицинских систем. К нему относятся только устройства для получения ультразвуковых изображений двухмерных срезов пациента. Всевозможные допплеровские приставки, например, не являются ультразвуковыми сканерами. Хотя и это оборудование также использует ультразвук и эффект допплера в диагностических целях.

Казалось бы, что, как и любая другая сложная техника, ультразвуковые аппараты должны быть разбиты на группы. Это можно попробовать сделать по различным критериям: качеству изображения, набору функций и т.п. Если угодно, их можно было бы назвать классами УЗИ оборудования.

Однако в настоящее время стандартной внятной классификации УЗИ систем не существует ни у нас, ни в других странах. Данный факт можно попробовать объяснить следующими моментами:

• Причина 1 - абсолютное отсутствие технических параметров, однозначно определяющих качество изображения ультразвуковой системы. Рассмотрение причин этого явления заняло бы много времени, и его можно отложить. В целом, качество ультразвукового изображения определяет слишком много факторов, чтобы все их можно было учесть. Как результат: системы часто оценивают «на глаз», субъективно, что не добавляет легкости задаче классификации.
• Причина 2 – ддоступность электронных компонентов. Как следствие – огромные мониторы и большое число коннекторов для подключения датчиков в системах любого уровня и стоимости. Не в последнюю очередь за это можно благодарить китайских производителей УЗИ аппаратов, которые придают таким параметрам сканера существенное значение. Сам выпуск подобных систем никаких проблем, разумеется, не создает. Однако, классификация по «геометрическим» признакам стала окончательно невозможна.
• Причина 3 –«спуск» вниз функций со старших моделей. Тут, наоборот, постарались, как раз, «большие бренды». Теперь, даже очень специализированные функции, работа которых не привязана к аппаратным компонентам ультразвуковой системы, можно встретить в качестве опций даже в «копеечном» УЗИ аппарате. Последними в обязательном порядке обзавелись все ведущие игроки рынка ультразвука. Соответственно, наличие той или иной функции практически ничего не говорит о качестве изображения и даже о цене системы, о которой идет речь. Исключением является, пожалуй, технология получения трехмерного изображения сердца в реальном времени при помощи секторных фазированных датчиков с двухмерной матричной решеткой. По крайней мере, ее нет у недорогих систем. Однако, больше половины систем высочайшего уровня ей не располагают. А среди тех, у кого эта технология наличествует, есть УЗИ сканеры, которые не относят к «лидерам» в своей области использования. Таким образом, классификация систем по наличию тех или иных функций также невозможна.
• Причина 4 – ложное позиционирование. Является, пожалуй, основной. Уже сложно сказать, кто первый охарактеризовал потенциальному покупателю ультразвуковую систему за 30 000 долларов США, как экспертную. Возможно, это даже были мои бывшие коллеги, может быть, кто-то еще. Но после этого процесс было уже не остановить. Конкуренты продавца, сказавшего так, не имели другого выхода. Только повторять этот бред про свои собственные аналоги несведущим покупателям. Когда экспертными аппаратами стали называть все сканеры подряд, такие понятия, как высокий и даже средний класс также потеряли смысл.

Данная статья не сможет дать корректной дробной классификации. Таковая, скорее всего, вообще невозможна по вышеупомянутым причинам, часть из которых объективна. Рассмотрим нашу и англоязычную классификации и отметим их недостатки. Попробуем выбрать наиболее оптимальную.

Это может оказаться полезным потенциальному покупателю при выборе УЗИ оборудования. Плохо, когда слова из описания несут ложное представление о свойствах рассматриваемого сканера. Оставшиеся крохи объективной информации, которые можно выделить из названия класса, могут помочь ввести самое общее, почти бинарное (да-нет, хорошо-плохо) разделение систем. Отмечу сразу, что оно получилось довольно близким к тому, как классифицируют ультразвук в странах ЕС, на английском языке. Обращаю внимание, что при рассмотрении оборудования название класса лучше брать из официальных рекламных материалов, а не с чьих-либо слов. Заведомо ложное официальное позиционирование, к счастью, пока широкого распространения не получило, даже на нашем многострадальном рынке.

Классификация УЗИ аппаратов на русском языке снизу вверх:

1. Средний класс. В настоящее время отнесение к нему носит пренебрежительный оттенок. Так чаще всего характеризуют бюджетные системы, причем, только начального уровня. Из самого слова “средний” очевидно, что либо такое отношение неверно, либо само слово выбрано неудачно. Вообще-то, «средний» означает промежуточный, оптимальный. Не избыточно «крутой» и дорогой, но и не дешевый, «убогий». Вроде бы, раньше примерно так и воспринималось понятие средний класс аппаратах ультразвуковых.
2. Высокий класс. Само по себе неплохое понятие, но в нашем случае слишком размытое. Так называют все не «слабые», но и не «сверхмощные» системы. К счастью, число таких сканеров составляет около 80% от общего числа моделей, представленных на рынке. Но внутри этой группы различия в уровне визуализации достигают, пожалуй, 100%. То есть, одни системы высокого класса показывают в два раза лучше других.
3. Экспертный класс. Тут изначально название было очень хорошим. В Европе до него, похоже, не додумались. В 2006 году, когда я только начинал работать, под экспертным системами понимались те, которые предназначены для использования врачом-экспертом. То есть, для так называемой окончательной диагностики. После которой отправлять на досмотр уже некуда. Соответственно, это то УЗИ оборудование, которое находится «на острие» инженерной мысли в текущий момент (и уже зарегистрированы). Увы, размытие этого понятия привело к краху всей классификации. Теперь слово «экспертный», примененное для указания класса УЗ-сканера, является синонимом понятия «хороший» и ничем другим. Соответственно, оно просто обозначает личное, субъективное мнение продавца по поводу качества предлагаемой им системы.

Вывод: наша, русская, классификация основана на субъективном восприятии качества аппарата ультразвукового, и в настоящий момент не пригодна для использования.

Классификация на английском языке снизу вверх:

• LOW-END. Бюджетные аппараты. Не обязательно плохие, просто, в модельных рядах большинства производителей им отведены нижние позиции. Хотя, даже просто приемлемое качество изображения среди таких систем представляет собой приятное исключение. Это связано, во- первых, с тем, что производители при разработке подобных  УЗИ сканеров стремятся минимизировать себестоимость. Но главным является другое: более всего они опасаются, что даже просто хорошая бюджетная система подорвет продажи средних и очень сильно уронит прибыль компании. В качестве компенсации за труд по написанию статьи, позволю себе похвастаться: мне кажется, что нам в серии Pro удалось добиться очень хорошего уровня наших бюджетных сканеров. Это удалось, только убедив производителя добавить продвинутое подавление зерна в их базовую комплектацию. При этом маневр с плотностью датчиков позволил разграничить системы серии Pro по качеству с базовыми системами и не уронил продажи последних.
• MID-END. Системы среднего уровня. Здесь мы имеем почти полное попадание в значение слова «средний». Это уже довольно мощные системы, но не топовые или около-топовые. Но, увы, их число все еще слишком велико, равно как и разница в качестве изображения отдельных представителей.
• HIGH-END. Как раз топовые и около топовые модели ведущих производителей. Не является тождественным нашему понятию экспертных систем, так как включает не только самые-самые передовые УЗИ системы. Также в их число входят все модели с близким к максимально возможному качеством изображения. Это понятие тоже является достаточно удачным, так как для отнесения к данному классу УЗИ аппарат должен обладать наработанной репутацией в глазах пользователей, а не просто броским, красивым изображением. Однако, увы, на рынках ЕС данный термин постигла примерно та же, участь, что у нас термин «экспертный». Необходимо отметить, что пока в глазах тех, кто до сих пор употребляет данный термин корректно, ни одна корейская, китайская или даже итальянская ультразвуковая системы не получила статус HIGH-END, несмотря на все позиционирование.

Вывод: англоязычная классификация аппаратов ультразвуковых основана, главным образом, на цене и частично на репутации в глазах врачей УЗД. Поскольку стоимость - это хоть сколько-то количественный параметр, она лучше позволяет разграничивать системы, чем субъективные оценки, даваемые, к тому же, продавцами. Однако, из-за сильно различающегося соотношения цена-качество у различных производителей, применение данной классификации также ограничено. Иначе говоря: не весь MID-END, например, одинаково хорош, и может быть даже вовсе негодным.

Отдельно хочу отметить такой класс, как PREMIUM, иногда встречающийся в позиционировании, как у нас, так и в иностранных материалах. Он, увы, означает те УЗИ системы, которые якобы выше экспертных, то просто синоним высокого класса. Поэтому рассматривать его я не стал. Сам термин представляется слишком претенциозным: так можно было бы, пожалуй, называть экспертные аппараты в корпусах из дорогих материалов.

Общий вывод

Таким образом, в качестве классификации ультразвуковых  аппаратов можно попробовать использовать англоязычную, адаптированную под наш язык: бюджетный класс, средний класс, экспертный класс.

В рамках такой классификации (не путать с общепринятой), системы УЗИ оборудования SonoScape на платформе 3G относятся к бюджетному классу, на платформе Vista – к среднему классу ультразвукового оборудования. В рамках общепринятой вырожденной: 3G- высокий, Vista – экспертный класс.

Заключение

В сухом остатке мы имеем довольно банальные тезисы, применимые к любому другому товару:

1. Незнакомым людям на слово верить не надо совсем. Также с осторожностью и критично нужно относиться к тому, что указано в официальных материалах, особенно, на русском. Например, если УЗИ аппарат с матричными датчиками в полной комплектации предлагается за полтора-два миллиона рублей – стоит задуматься. Матричность датчика – параметр непроверяемый. Элементы всех датчиков, если разобраться, имеют матричную структуру. Так что, с формальной точки зрения такое позиционирование даже не является стопроцентной ложью. Но будет приобретен товар, не отвечающий ожиданиям покупателя.
2. Покупая бюджетный аппарат, велик риск приобрести оборудование, которое будет не пригодно для диагностики. Однако, нормальные бюджетные варианты, все же, существуют. Мне кажется, одним из важнейших водоразделов является качество работы допплеровских режимов. Если допплер не дает возможность оценки васкуляризации – можно пропустить серьезные вещи, вплоть до онкологии. Если работать с бедной серой шкалой многие привыкли, благо, есть богатый опыт работы на старых системах, то тут информация просто отсутствует. Это как если бы на серошкальном изображении мы бы видели только чисто черный сектор УЗ-изображения.
3. В средней ценовой категории существует очень сильный разброс по качеству УЗИ аппаратов. К сожалению, стоимость системы практически ничего не говорит об уровне даваемого ей изображения или надежности. Но, как правило, есть возможность посмотреть уже установленные в вашем городе сканеры, если вы рассматриваете не слишком редкий вариант или недавно вышедшую модель.
4. Аппараты высочайшего уровня всегда можно перечислить по пальцам одной руки. Это следует из простого факта – лучший превосходит всех. Соответственно, стоимость такой системы никогда не будет низкой. Производитель оборудования, которому удалось создать «чемпиона», всегда будет заслуженно зарабатывать на нем. Также необходимо отметить, что пока такие системы являются узкоспециализированными, то есть, их область применения сфокусирована: общие исследования, кардиоваскулярные, акушерство и гинекология.

Прошу отметить, что все приведенные в статье соображения являются, в основном, субъективными выводами, сделанными на основе субъективных мнений врачей УЗД из РФ и других стран, которые я собрал. В ультразвуке – все так.